文章深刻指出，监督质效是办案质效的重中之重，只有抓实抓好监督质效，才能推动办案提质增效。民事检察监督质效应当从三个维度加以把握：一是发现要准,即能否在纷繁复杂的案件事实中找准违法点和监督突破口，做到靶向发力、精准监督；二是跟进要快，即能否在法定时限内快速启动监督程序，有效遏制程序空转和权利损害扩大；三是落地要实，即监督意见能否被采纳、问题能否被整改、受损权利能否得到实质救济。作为民事检察官，在办理每一起监督案件时，都应自觉以这三个标准来衡量和检验自己的工作成效，确保监督既有力度、又有准度、更见实效。

二、用好调查核实权，以精准监督深耕检护民生

文章明确要求加强法律监督调查核实工作，并强调要扎实开展“检护民生”等专项工作，以点带面提升整体监督效能。调查核实权是民事检察精准监督的重要保障，也是做实“检护民生”各项工作的基础性手段。在具体办案中，应当将调查核实嵌入每一件监督案件的全流程，不能仅仅依赖书面审查。对当事人申请监督材料中证据存疑的，主动询问证人、调取原始凭证；对法院执行活动中可能存在违法处置财产、超标的查封等情形，通过实地走访、查询登记信息等方式夯实证据基础。只有把事实查清了、证据夯实了，监督意见才能“掷地有声”，监督权威才能真正立起来。

在调查核实权的支撑下，以“检护民生”专项工作为统领，将精准监督延伸至民事检察各领域。在裁判结果监督中，聚焦事实认定不清、法律适用错误等常见问题，充分运用调查核实权查清关键事实，对确有错误的生效裁判依法提请抗诉或提出再审检察建议，维护当事人合法权益。在审判与执行活动监督中，一体关注程序违法和执行违法问题，既加强对送达程序不规范、审限超期、遗漏诉讼请求等审判程序违法的监督，又聚焦消极执行、违法处置财产、超标的查封等执行活动中的突出问题，依法提出监督意见，促进审判和执行活动依法规范运行。同时，将支持起诉作为保护弱势群体的重要切口，聚焦农民工讨薪、老年人赡养、未成年人维权等诉求，主动与法律援助中心、劳动监察部门建立线索移送机制，对符合条件的案件依法支持起诉，由专人持续跟进审理、调解、执行全过程，对存在执行难、权益落实不到位的情形同步跟进监督，常态化开展案件回访，切实让人民群众在每一个民事检察案件中感受到公平正义。

三、对标案例，将典型经验内化为办案能力

文章强调，要建立“案例比对”工作流程，将案例要旨内化为办案思维。典型案例是最生动的教材，也是最直接的指引。在具体办案中，应当养成“一案一对标”的工作习惯，在审查每一起民事监督案件时，主动检索和对照最高检发布的指导性案例、典型案例，通过比对发现自办案件在法律适用、证据审查、监督方式等方面与标杆案例的异同，从而明确监督要点和突破方向，实现学用结合、以例促办。与此同时，也要注重从自身办案实践中培树典型案例，重点挖掘两类案件的示范价值：一类是经提请抗诉或再审检察建议获得改判的案件，应当系统提炼其在证据采信规则、法律适用争议等方面的典型意义；另一类是涉及民生领域社会治理的检察建议案件，应当注重总结从个案纠偏到类案治理的履职成效。

提升民事检察监督质效，既是政治责任，也是民生所系。我们将以付燕江检察长讲话精神为指引，在精准监督上求突破，在能动履职上出实招，在机制创新上见长效，努力以更高水平的民事检察履职，为全市检察工作高质量发展贡献更大力量。